Πέμπτη 1 Δεκεμβρίου 2022

Διακεκριμένοι εργατολόγοι μιλούν στο newscenter.gr για τον εμβολιασμό και τις απολύσεις

Μπορεί ο εργοδότης να με απολύσει, επειδή αρνήθηκα να εμβολιαστώ; Σε αυτό το βασικό ερώτημα που ταλανίζει πολύ κόσμο από όταν τέθηκε το θέμα υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού, απαντούν στο newscenter.gr δύο διακεκριμένοι εργατολόγοι ο Αλέξης Μητρόπουλος και ο Διονύσης Τεμπονέρας.

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Μπορεί ο εργοδότης να με απολύσει, επειδή αρνήθηκα να εμβολιαστώ;

Σε αυτό το βασικό ερώτημα που ταλανίζει πολύ κόσμο από όταν τέθηκε το θέμα υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού, απαντούν στο newscenter.gr δύο διακεκριμένοι εργατολόγοι ο Αλέξης Μητρόπουλος και ο Διονύσης Τεμπονέρας.

Ο διακεκριμένος εργατολόγος  Αλέξης Μητρόπουλος επικαλείται το άρθρο 103 του Συγνάγματος, και καθιστά σαφές ότι ούτε οι ιδιωτικοί, ούτε οι δημόσιοι υπάλληλοι, δύναται να απολυθούν, γιατί αρνούνται να εμβολιαστούν.

«Όύτε η απόλυση επιτρέπεται σε όσους αρνούνται για τους δικούς τους λόγους να εμβολιαστούν, αλλά ούτε περικοπή, μερική ή ολική του μισθού μπορεί να ισχύσει. Αφενός για τους δημοσίους υπαλλήλους υπάρχει ευθεία απαγόρευση από το Άρθρο 103 του Συντάγματος, οι οποίοι απολύονται για συγκεκριμένους λόγους και και με την τήρηση συγκεκριμένης αυστηρής, σχολαστικής διαδικασίας, σύμφωνα με την τήρηση του Συντάγματος.

Όσον αφορά τους ιδιωτικούς υπαλλήλους, ούτε σε αυτούς μπορεί να συμβεί περικοπή μισθού ή απόλυση, διότι δεν υπάρχει σχετική νομοθεσία, αλλά και να υπήρχε, μπήκε στην περίπτωση που θα έφερνε η κυβέρνηση σχετική νομοθεσία, αυτό θα ήταν αντίθετο στο Σύνταγμα, στα σχετικά άρθρα που προστατεύουν το δικαίωμα για εργασία, και βεβαίως αντίθετη στις διεθνείς συμβάσεις εργασίας.

Ο κ. Τεμπονέρας αναφέρει ξεκάθαρα πως δεν γίνεται να απολυθεί κάποιος επειδή αρνήθηκε να εμβολαστεί, αλλά και όποιος εργοδότης βιάστηκε να απολύσει εργαζόμενο για αυτό το λόγο, η απόλυση καθίσταται άκυρη.

Η απάντηση είναι καθαρά, πως όχι. Πολύ δε περισσότερο, όταν ακόμα δεν υπάρχει σχετική νομοθετική ρύθμιση, που να προβλέπει τον υποχρεωτικό εμβολιασμό ή να προβλέπει άλλες παρεπόμενες συνέπειες για την εργασιακή σχέση(απαιτείται τουλάχιστον η έκδοση ΥΑ για τις κατηγορίες των εργαζομένων που θα υπόκεινται σε υποχρεωτικό εμβολιασμό). Και επειδή αρκετοί «βιαστικοί» εργοδότες, έσπευσαν, στην εξαγγελία των νέων ρυθμίσεων, να προβούν σε απολύσεις προσωπικού, καλό είναι να γνωρίζουν ότι, με βάση το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο, οι απολύσεις αυτές είναι άκυρες, γεγονός που θα διαπιστωθεί  και από τα αρμόδια πολιτικά δικαστήρια.

Κατά την άποψή μας, μόνο αν προκύψει δυσλειτουργία στην επιχείρηση του εργοδότη, τότε, με την επίκληση του άρθρου 374 ΑΚ, ο εργοδότης μπορεί να αρνηθεί την καταβολή του μισθού για όσο χρονικό διάστημα, ο εργαζόμενος παρέχει πλημμελώς την εργασία του. Κατά το άρθρο 374 ΑΚ, για όσο χρονικό διάστημα ο αντισυμβαλλόμενος, δηλαδή ο εργαζόμενος, δεν παρέχει ή δεν εκπληρώνει την παροχή του, δηλαδή την εργασία του με προσήκοντα τρόπο, τότε ο εργοδότης δύναται να αρνηθεί την αντιπαροχή, δηλαδή να του καταβάλλει το μισθό (ένσταση μη εκπληρωθέντος συναλλάγματος). Ωστόσο, ο αστικός κώδικας, κάνει αναφορά σε «μη προσήκουσα παροχή της εργασίας». Εδώ η ερμηνεία δεν μπορεί να είναι στατική. Ένας εργαζόμενος που κάνει συνεχή test, φοράει μάσκα, λαμβάνει όλα τα μέτρα προστασίας, δύναται να παρέχει την εργασία του κανονικά, ακόμα και αν δεν έχει εμβολιαστεί, συνεπώς κάθε επιβολή περικοπής αποδοχών σε εργαζόμενους, που δεν έχουν ακόμα νομική υποχρέωση προς εμβολιασμό, στερείται νομιμότητας.

Σχολιαστε το αρθρο

ΔΗΜΟΦΙΛΗ